wordpress果醬 果醬網(wǎng)拍

有沒(méi)有簡(jiǎn)單的制 '果凍 布丁' 的做法?求大神幫助

果凍布丁 材料： 1、果凍粉 2、糖 3、水 4、牛奶 5、咖啡（紅茶、綠茶均可） 6、各式蜜餞果（鮮水果也行） 7、蜜豆等等 8、各式果汁 做法： 5克果凍粉（大約1小勺），用少許冷水化開(kāi)，然后與糖（用量根據(jù)自己口味），250毫升液體（水、果汁、牛奶等）混合加熱。加熱時(shí)要不停攪拌，防止打結(jié)。沸騰后再攪拌一會(huì)兒離火。將煮好的液體倒入果凍模中，加入喜歡的果肉，等凝住后扣出就行了。 時(shí)果凍布丁 時(shí)果凍布丁的制作材料： 主料：吉利丁 28公克 砂糖 120公克 水 300㏄ 哈密瓜 300公克 冰塊 300公克 鮮奶油 450公克 時(shí)果凍布丁的做法： (1)吉利丁與細(xì)砂糖先拌勻，再加入水，用小火慢慢煮溶，等沸騰后熄火備用。 (2)將哈密瓜150公克切成小丁，另外的150公克則用果汁機(jī)打成哈密瓜汁備用。 (3)將冰塊加入作法(1)攪拌至冰塊融化后，再加入作法(2)的哈密瓜丁及哈密瓜汁，稍微拌勻后，慢慢加入鮮奶油，一邊加入時(shí)要一邊攪拌，等到呈現(xiàn)濃稠狀時(shí)，再分裝到布丁模中，最后放入冰箱冷藏2～3小時(shí)。取出后倒扣到小盤子中，即可食用，喜歡奶油的話，也可以淋上1顆奶油球，增加風(fēng)味。 吉利丁于食品材料行有售。 草莓布丁果凍 原料： 鮮草莓100克，果醬100克，淡奶油（超市有售）1升，糖水，明膠60克。 做法： 1、將明膠加水，在溫水中化開(kāi)，再加入果汁。 2、往草莓上加果膠，剛覆蓋過(guò)草霉即可，冷凍片刻，待用。 3、將奶油打起，把剩下的果膠加在奶油中，放在選好的容器里，（盤子、碗，或者其他形狀的容器）冰凍成型，然后倒在盤子里，成為奶油果凍。 4、把做好的草莓凍輕輕覆在奶油果凍上。 5、你可以根據(jù)自己的喜好灑上少許果醬食用。 果凍布丁的做法（巧克力美食） 材料： 1、牛奶3杯，糖3/4杯，蛋黃6個(gè) 2、明膠2大匙，水1/4杯 做法：（1）將1料放在一起拌勻。 （2）將2料攪拌均勻后，隔水融化。倒入1料中拌勻，舀入模型中放入冰箱冷藏即可 果凍制作方法： 明膠粉和水以1：25的比例配比，我是10克的明膠粉與250ml蜜桃汁配比的 兩層果凍制作方法： 將一部分果凍料放入模型中冷藏成型后再倒入別一種果凍料即可 雞蛋布丁: 材料: 雞蛋十個(gè) 鮮奶800 cc 鮮奶油200 cc 白開(kāi)水100 cc 砂糖 100 g 做法: 蛋打散，用濾網(wǎng)過(guò)濾 加入鮮奶、鮮奶油、水與砂糖，當(dāng)然砂糖是要讓它在里面溶解，我則是用平常就準(zhǔn)備好的糖漿 放入鍋?zhàn)永镉眯』鸶羲訜?，別蓋鍋蓋 加奶油的目的是讓布丁吃起來(lái)更滑，加水的話可以減低雞蛋的腥味，不過(guò)我覺(jué)得100 cc還是不夠，可以依照個(gè)人喜好再增加水量或者減少雞蛋數(shù)量；根據(jù)我自己的實(shí)驗(yàn)，依照上面配方做出來(lái)的有點(diǎn)硬，腥味也重了點(diǎn)；第二批我摻了一些開(kāi)水跟鮮奶，試吃者的反應(yīng)都不錯(cuò)，因此我建議鮮奶+開(kāi)水至少要再多個(gè)50 cc到100 cc，這部份可自行實(shí)驗(yàn)斟酌。另外火力的控制關(guān)系到成品的賣相，如果你真的全程用小火從頭煮到尾，那你會(huì)煮很久……我的建議是水煮開(kāi)了再切成小火；鍋蓋的部份就算要蓋，也要記得留個(gè)縫隙。 最簡(jiǎn)單的：奶香布丁 牛奶250克、果凍粉10克、開(kāi)水50克、糖少許，混合上鍋蒸，再自然冷卻。 自制布丁 材料：牛奶300G QQ糖25G的一包 水果（最好是和QQ糖口味一樣的比較好吃）切塊 做法：很簡(jiǎn)單，把超市買來(lái)的牛奶放微波爐里熱下，不用太熱然后把蘋果味的QQ糖放入牛奶里，用勺子攪到QQ糖全化掉。再放入切好的蘋果塊，等涼以后放入冰箱，過(guò)個(gè)幾小時(shí)就可以吃了！ 酸奶布丁 原料： 蜂蜜、酸奶、朗姆甜酒（白蘭地也可以）、布丁的靈魂性材料——明膠等～ 步驟： 1、明膠泡開(kāi)后上鍋蒸到化開(kāi)，把上面那些泡泡之類不順眼的東西全部撇掉； 2、把蜂蜜加熱后，趁熱加入明膠中（加的多少看個(gè)人喜歡甜度），因?yàn)槊髂z有點(diǎn)腥味，所以這時(shí)候要放點(diǎn)點(diǎn)酒； 3、稍微涼涼，注意不能涼過(guò)頭，不然會(huì)結(jié)起來(lái)； 4、把酸奶和明膠混合起來(lái)，用力攪拌； 5、找個(gè)容器裝起來(lái)，用保險(xiǎn)膜封好放入冰箱； 6、大約冷藏半天時(shí)間，把布丁扣出來(lái)，這時(shí)候酒會(huì)看見(jiàn)又白又嫩的酸奶布丁了 芒果布丁 原料： 芒果4只、牛奶1盒、小花奶一罐、椰汁一罐、明膠粉1/4盒（事先用熱水開(kāi)溶） 步驟： 1、兩個(gè)芒果去皮，放入攪拌機(jī)內(nèi)，加入牛奶，花奶，椰汁和已溶的明膠粉，拌成果汁； 2、另外兩個(gè)芒果刮去皮切碎； 3、將攪好的果汁及果肉放入布丁容器中，放入冰箱中約幾小時(shí)凝固便可

成都創(chuàng)新互聯(lián)專注為客戶提供全方位的互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)，包含不限于網(wǎng)站制作、成都網(wǎng)站建設(shè)、巴馬網(wǎng)絡(luò)推廣、成都微信小程序、巴馬網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷、巴馬企業(yè)策劃、巴馬品牌公關(guān)、搜索引擎seo、人物專訪、企業(yè)宣傳片、企業(yè)代運(yùn)營(yíng)等，從售前售中售后，我們都將竭誠(chéng)為您服務(wù)，您的肯定，是我們最大的嘉獎(jiǎng)；成都創(chuàng)新互聯(lián)為所有大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者提供巴馬建站搭建服務(wù)，24小時(shí)服務(wù)熱線：13518219792，官方網(wǎng)址：www.muchs.cn

孤電子對(duì)是否適用于離子鍵

不適用。孤對(duì)是指除了用于形成共價(jià)鍵的成鍵電子外，原子最外層電子層中往往還有未用于形成共價(jià)鍵的非成鍵電子。這些未束縛的價(jià)電子對(duì)被稱為孤對(duì)。

“孤”是因?yàn)闆](méi)有成鍵，而“對(duì)”是因?yàn)閮蓚€(gè)自旋相反的電子會(huì)配對(duì)。是不共享價(jià)層的孤對(duì)分子或離子的電子對(duì)。

他們拿錢砸哈佛教授，只為讓你吃下更多糖

這幾年，“糖”似乎變成了過(guò)街老鼠，被人人喊打。各種精致大V、健身博主天天喊著吃糖毀一生，拒不吃糖的生酮飲食也成了許多減肥人士奉為圭臬的存在。

但其實(shí)， 關(guān)于糖的風(fēng)險(xiǎn)，早在上世紀(jì)50年代就有人提出了。

50年代，美國(guó)科學(xué)院發(fā)現(xiàn)，飲食中有導(dǎo)致冠心病的兩大“疑兇”：一個(gè)是脂肪和膽固醇，另一個(gè)就是飲食里添加的糖分——像調(diào)味用的白糖、紅糖、蜂蜜、糖漿，甚至果泥、果醬、濃縮果汁等等，統(tǒng)統(tǒng)都有罪。

但奇怪的是，很快，關(guān)于糖的危害的聲音便越來(lái)越弱。 到80年代時(shí)，幾乎所有人 都相信，糖是無(wú)辜的，脂肪和膽固醇才是健康殺手。

有一只看不見(jiàn)的手在悄悄動(dòng)作，只為讓人們吃下越來(lái)越多的糖。

1943年，世界仍在二戰(zhàn)的硝煙里摸索著未來(lái)。

那一年，意大利無(wú)條件投降，蘇聯(lián)取得了斯大林格勒戰(zhàn)役的勝利，中美英三國(guó)發(fā)表《開(kāi)羅宣言》。

那年的糖，是可以拿來(lái)“炫富”的金貴玩意兒。在美國(guó)，一磅（差不多9兩）糖的價(jià)格，足可以買一加侖（差不多4升）牛奶。更重要的是，光有錢未必能吃到糖，還必須有“糖票”。即便如此，糖依然供不應(yīng)求。

媒體只好發(fā)動(dòng)宣傳，號(hào)召大家少吃糖。

同樣是在這一年，一個(gè)和“糖”息息相關(guān)的機(jī)構(gòu)悄然成立了。它叫做糖業(yè)研究基金會(huì)，也就是未來(lái)的 美國(guó)糖業(yè)協(xié)會(huì) 。它的背后，是美國(guó)的整個(gè)制糖產(chǎn)業(yè)。

它不關(guān)心戰(zhàn)亂，也不在意炫富。

它找到美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的安塞爾·基斯（Ancel Keys）教授，悄悄給了他 36000美元 （差不多等于 現(xiàn)在的約27萬(wàn)美元 ），請(qǐng)他研究“人體中糖的代謝”。

基斯拿了錢，但他之后最主要的研究卻并不是糖的代謝。

畢竟，要讓一樣?xùn)|西看起來(lái)更好，最簡(jiǎn)單的辦法，就是讓其它的東西看起來(lái)更差。就像咱們小時(shí)候，決定你爸媽認(rèn)為你有多優(yōu)秀的，往往是“別人家的孩子”的優(yōu)秀程度。

對(duì)糖來(lái)說(shuō)，也是如此。 基斯對(duì)糖的重大貢獻(xiàn)，就是提出了“脂肪有害”的理論。 他說(shuō)，脂類（脂肪和膽固醇）正是導(dǎo)致冠心病的元兇。

當(dāng)時(shí)，科學(xué)家們正為冠心病的飲食原因爭(zhēng)論不休，不光脂類日子不好過(guò)，糖也一樣遭到了質(zhì)疑，糖業(yè)大佬們因此頗為頭疼。但糖業(yè)研究基金會(huì)的老大亨利·哈斯（Henry Hass）卻從基斯的理論中看到了難得的商機(jī)。

哈斯的計(jì)劃，是推崇低脂飲食。

因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的美國(guó)飲食里，脂肪提供了大概40%的熱量，低脂飲食要把脂肪熱量的比例降到20%。所以，這20%的熱量差額，當(dāng)然得通過(guò)吃點(diǎn)兒別的找補(bǔ)回來(lái)！

因此，哪種食物能占據(jù)脂肪空出的這20%熱量的江山，哪種食物就能獲得更大的市場(chǎng)份額，也就能攫取更多的利潤(rùn)。

——這正是哈斯的天才想法， 讓糖來(lái)占據(jù)脂肪讓出的這20%熱量差額。 1954年，他在美國(guó)糖用甜菜技術(shù)協(xié)會(huì)大會(huì)上提出了這個(gè)設(shè)想，并表示，這個(gè)策略可以讓每個(gè)人吃糖的平均量比當(dāng)時(shí)增加33%。

這等大好前景，哪能坐視不理！于是，制糖產(chǎn)業(yè)決定投入60萬(wàn)美元（差不多相當(dāng)于如今的500多萬(wàn)美元）來(lái)告訴“那些從未學(xué)過(guò)生物化學(xué)的人……正是因?yàn)樘?，我們每個(gè)人才能得以生存，并有力氣面對(duì)每天的生活。”

同時(shí)，1958年，基斯發(fā)表了著名的“七國(guó)研究”——他在全球7個(gè)不同國(guó)家都發(fā)現(xiàn)，飽和脂肪的攝入量和冠心病發(fā)病率相關(guān)。這進(jìn)一步增強(qiáng)了“脂肪有害糖無(wú)害”的觀念。

但不久，糖業(yè)協(xié)會(huì)就發(fā)現(xiàn)，高糖低脂的飲食并不像他們想象中那樣美好健康。

對(duì)于糖業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，60年代是緊張而壓抑的。他們急迫地尋覓著可能的出路。

1962年，美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)食品與營(yíng)養(yǎng)顧問(wèn)團(tuán)在美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)刊上發(fā)文表示， 低脂高糖的飲食可能會(huì)導(dǎo)致膽固醇升高。

緊接著，1964年，英國(guó)生理學(xué)家約翰·尤德金（John Yudkin）在頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》上發(fā)表論文說(shuō)， 導(dǎo)致冠心病的元兇并非只有脂肪， 蔗糖也是其中的重要因素。

對(duì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有點(diǎn)了解的人大概知道，這種論文的影響力，不是可以隨隨便便忽略掉的。

糖業(yè)協(xié)會(huì)相當(dāng)發(fā)愁，內(nèi)部會(huì)議和報(bào)告對(duì)此討論了一輪又一輪。負(fù)責(zé)盯這事兒的是糖業(yè)協(xié)會(huì)的二把手兼科研總監(jiān)，約翰·希克森（John Hickson），他建議“通過(guò)科研、宣傳和立法方面的努力，來(lái)駁倒那些需要反擊的公眾觀念”。

他還提議，找些營(yíng)養(yǎng)方面的專家，一起看看這些說(shuō)吃糖不好的論文里有些啥弱點(diǎn)，也好精確打擊。

于是，1965年， 哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)系的系主任弗雷德里克·斯塔勒 （Frederick Stare）應(yīng)糖業(yè)協(xié)會(huì)的邀請(qǐng)，作為特別委員加入了糖業(yè)協(xié)會(huì)科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)。

斯塔勒在業(yè)內(nèi)赫赫有名，美國(guó)科學(xué)院、美國(guó)國(guó)立心臟研究所、美國(guó)心臟協(xié)會(huì)都曾請(qǐng)他做過(guò)顧問(wèn)。糖業(yè)研究基金會(huì)有他背書，無(wú)疑多了一塊重量級(jí)的砝碼。

而且，對(duì)于科學(xué)家在產(chǎn)業(yè)界任職及斂財(cái)，美國(guó)直到20世紀(jì)70年代才開(kāi)始管控。所以當(dāng)時(shí)，斯塔勒在糖業(yè)協(xié)會(huì)中的角色，一來(lái)沒(méi)有管控，二來(lái)不用對(duì)公眾披露。 也就沒(méi)有人知道， 他的各種建議與看法背后，究竟是科學(xué)，還是交易。

只是從此，營(yíng)養(yǎng)領(lǐng)域的科學(xué)研究背后，開(kāi)始隱約浮現(xiàn)糖業(yè)協(xié)會(huì)的影子。

就在斯塔勒加入糖業(yè)協(xié)會(huì)科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)的這一年，糖業(yè)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)了一個(gè)“ 226號(hào)項(xiàng)目 ”。

226號(hào)項(xiàng)目披著“科研項(xiàng)目”的皮，但實(shí)質(zhì)上可以說(shuō)是個(gè)公關(guān)項(xiàng)目——說(shuō)白了， 就是砸錢請(qǐng)科學(xué)家來(lái)制造對(duì)糖業(yè)有利的論文。 ??

糖業(yè)協(xié)會(huì)財(cái)大氣粗，為一篇論文砸下6500美元，接近現(xiàn)在的5萬(wàn)美元——差不多是如今一個(gè)博士后研究員在美國(guó)一年的工資。

當(dāng)時(shí)那6500美元付給了 哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)系 的兩位教授： D·馬克·赫格斯特德 （D. Mark Hegsted）和 羅伯特·麥克甘迪 （Robert McGandy）。他們的任務(wù)是：搜集關(guān)于蔗糖和果糖代謝危害的論文，并寫出一篇相關(guān)的綜述——就是對(duì)這些論文進(jìn)行一番評(píng)頭論足。

這其實(shí)有點(diǎn)兒像現(xiàn)在的美妝博主，搜集一堆產(chǎn)品一一點(diǎn)評(píng)。至于評(píng)價(jià)的立場(chǎng)是客觀事實(shí)還是錢錢，就只有他們自個(gè)兒知道了。

我們能了解到的，是其中一位教授赫格斯特德寫給糖業(yè)協(xié)會(huì)的信：

“我們非常清楚你們對(duì)碳水化合物（糖屬于碳水化合物的一種）的特殊興趣，我們會(huì)（在綜述論文里）盡可能地覆蓋這方面內(nèi)容。”

哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)系的系主任，也就是已經(jīng)加入糖業(yè)協(xié)會(huì)科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)的斯塔勒，自然也未能置身事外。他負(fù)責(zé)指導(dǎo)這篇綜述的寫作。

但是，這篇綜述的寫作并不順利。當(dāng)時(shí)在美國(guó)愛(ài)荷華州有一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，每次幾位哈佛教授寫完綜述準(zhǔn)備結(jié)稿的時(shí)候，那個(gè)團(tuán)隊(duì)就會(huì)發(fā)點(diǎn)新論文出來(lái)，說(shuō)吃糖和膽固醇升高有關(guān)。于是幾位教授就只好再次改稿，以便將這些新論文囊括進(jìn)來(lái)，進(jìn)行評(píng)判。

這個(gè)過(guò)程估計(jì)比較苦逼，以至于赫格斯特德教授中途給糖業(yè)協(xié)會(huì)寫信吐槽：“每次那個(gè)愛(ài)荷華州的研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表一篇論文，我們就不得不重寫一段來(lái)反駁他們……”

就這么反復(fù)修改了近一年半，終于有了一個(gè)令糖業(yè)協(xié)會(huì)滿意的版本。糖業(yè)協(xié)會(huì)二把手兼科研總監(jiān)希克森寫給教授們的信件里，字里行間都洋溢著開(kāi)心：“ 這正是我們想要的，非常期待它的刊出。 ”

1967年，這篇綜述論文終于登上了著名醫(yī)學(xué)期刊《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》，署名是哈佛的那三位營(yíng)養(yǎng)系教授。我特地扒出了這篇論文的全文：

一看之下，嘆為觀止。

說(shuō)真的，我們現(xiàn)在總說(shuō)網(wǎng)上有些文章帶節(jié)奏啥的，比起這篇論文，統(tǒng)，統(tǒng)，弱，爆，了！??！

記不記得前面提到過(guò)，糖業(yè)協(xié)會(huì)二把手?？松?jīng)提議， 對(duì)說(shuō)吃糖不好的論文實(shí)行“弱點(diǎn)精確打擊” ？ 現(xiàn)在這個(gè)計(jì)劃完美地變成了現(xiàn)實(shí)。

三位哈佛教授寫的這篇綜述論文，先通篇講述脂肪攝入如何和膽固醇升高有關(guān)，然后仿佛不經(jīng)意間提起某個(gè)關(guān)于糖的著名研究，用輕飄飄的語(yǔ)氣開(kāi)始?xì)v數(shù)這個(gè)研究各種或大或小的毛病。

至于這些研究有什么重要的發(fā)現(xiàn)？那當(dāng)然是只能輕描淡寫一筆帶過(guò)的。更不會(huì)提起，這些研究都一致地發(fā)現(xiàn)了吃糖和膽固醇升高之間的關(guān)聯(lián)。

那么，論文里濃墨重彩描寫的，都是些什么內(nèi)容？自然是脂類攝入與膽固醇升高的關(guān)聯(lián)。這時(shí)候，作者們似乎完全換了一套標(biāo)準(zhǔn)，不再錙銖必較地挑剔研究的每一個(gè)細(xì)節(jié)，而是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了這些研究的結(jié)論，以及它們對(duì)飲食指導(dǎo)的重要意義。

多么巧妙的筆法， 貌似無(wú)意地推崇了說(shuō)脂類有害的研究，同時(shí)不著痕跡地打壓了那些說(shuō)吃糖不好的研究。

嗯，這套操作，完全可以去知乎上回答問(wèn)題“什么是‘雙重標(biāo)準(zhǔn)’？”

同時(shí)，三位寫綜述的哈佛教授按照科研慣例，在綜述的末尾寫下了自己接受的所有科研資助和經(jīng)費(fèi)，但不知為什么， 獨(dú)獨(dú)沒(méi)寫糖業(yè)協(xié)會(huì)的那筆錢。

這篇綜述論文大大挫傷了學(xué)術(shù)界“反糖派”的元?dú)?，畢竟，“吃糖和冠心病有關(guān)”這一觀點(diǎn)的提出者尤德金，他的研究正是這篇綜述中重點(diǎn)打擊挑刺兒的對(duì)象。

至此，糖業(yè)協(xié)會(huì)226號(hào)項(xiàng)目的目標(biāo)完美達(dá)成。而且由于這幾位教授沒(méi)有披露這筆資金， 因此這背后的利益牽扯自然也瞞天過(guò)海，無(wú)人知曉。

而制糖產(chǎn)業(yè)也從此嘗到了甜頭，開(kāi)始在科研領(lǐng)域頻頻動(dòng)作。

在那之后，制糖產(chǎn)業(yè)開(kāi)始不斷資助許多關(guān)于冠心病及慢性疾病的研究，以求讓學(xué)界觀點(diǎn)對(duì)自己有利。

同時(shí)，身為糖業(yè)協(xié)會(huì)科學(xué)顧問(wèn)的哈佛營(yíng)養(yǎng)學(xué)系系主任斯塔勒，也開(kāi)始在媒體上公開(kāi)為糖業(yè)協(xié)會(huì)站臺(tái)。

1971年，美國(guó)國(guó)立牙科研究所發(fā)起了國(guó)家齲齒項(xiàng)目，本來(lái)的目標(biāo)是限制民眾的蔗糖攝入。制糖產(chǎn)業(yè)眼看大事不好，趕緊貼了上來(lái)?？墒浅蕴菍?duì)牙不好，這是板上釘釘?shù)氖聦?shí)了，怎么辦呢？

制糖產(chǎn)業(yè)依然有辦法。他們資助并參與各種相關(guān)研究，同時(shí)借這個(gè)便利，偷偷排擠掉那些對(duì)自己不利的研究項(xiàng)目。最終，國(guó)家齲齒項(xiàng)目收到的研究報(bào)告里，近80%都拿了制糖產(chǎn)業(yè)的資助。 而國(guó)家齲齒項(xiàng)目的重點(diǎn)，也硬生生地從限制蔗糖攝入，給改成 了齲齒預(yù)防方面的牙科學(xué)研究。

不是沒(méi)有反對(duì)吃糖的聲音。像前面提到的英國(guó)生理學(xué)家尤德金（也是“反糖派”的領(lǐng)軍人物），還有美國(guó)農(nóng)業(yè)部的謝爾登·賴澤（Sheldon Reiser）和朱迪絲·哈爾弗林奇（Judith Hallfrisch），都指出過(guò)糖對(duì)健康的潛在危害。

但是，在弗雷德里克·斯塔勒、安塞爾·基斯等糖業(yè)研究基金會(huì)“自家”科學(xué)家的攻勢(shì)之下，這些反對(duì)的聲音也都漸漸沉寂了。

1973年， 當(dāng)年收了糖業(yè)協(xié)會(huì)錢的哈佛教授之一， 赫格斯特德， 當(dāng)選了 美國(guó)科學(xué)院院士 。

1976年，由制糖產(chǎn)業(yè)資助的論文影響了美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（ FDA ）對(duì)糖的安全性的評(píng)估， 將糖評(píng)定為非常安全的食物。

FDA的認(rèn)定給這場(chǎng)漫長(zhǎng)的辯論暫時(shí)畫上了一個(gè)句點(diǎn)。普通大眾自然是聽(tīng)從FDA的意見(jiàn)——FDA都說(shuō)吃糖安全，那肯定是特別安全了。于是，糖的消費(fèi)量逐年攀升，不只是蔗糖，還有后來(lái)生產(chǎn)成本更低的高果糖漿。

同時(shí)，1978年，赫格斯特德加入了美國(guó)農(nóng)業(yè)部，負(fù)責(zé)人類營(yíng)養(yǎng)方面，并參與美國(guó)膳食指南的編寫。后來(lái)，他還成為了世界衛(wèi)生組織（WHO）和聯(lián)合國(guó)糧食與農(nóng)業(yè)組織的顧問(wèn)委員會(huì)成員。

而美國(guó)，還有世界上許多其它國(guó)家， 肥胖及相關(guān)疾病的發(fā)病率也在逐年增長(zhǎng)。

直到21世紀(jì)。

2002年，《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題叫《What if It's All Been a Big Fat Lie?》（要是那些關(guān)于脂肪的說(shuō)法是個(gè)彌天大謊，該怎么辦？）。

漸漸地，有一些領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)家開(kāi)始發(fā)聲，質(zhì)疑糖對(duì)健康的安全性。而這，距離FDA在糖業(yè)協(xié)會(huì)的影響下認(rèn)定吃糖無(wú)害，已經(jīng)過(guò)去了近30年。

糖與脂肪的論戰(zhàn)又一次登上了舞臺(tái)。

2017年，權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》上發(fā)表了一項(xiàng)大規(guī)模研究，涉及五大洲的共18個(gè)國(guó)家，發(fā)現(xiàn)脂肪和心血管疾病之間并沒(méi)有明顯的關(guān)聯(lián)性，反而是 高碳水化合物的飲食與死亡風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)——而糖，正是碳水化合物的一種。

風(fēng)向，似乎變了——也可能是因?yàn)楫?dāng)年那幾位哈佛教授都已作古。在《柳葉刀》上這項(xiàng)大型研究發(fā)表之后，關(guān)于糖的負(fù)面消息便不斷傳來(lái)。僅僅今年一年，就有多項(xiàng)長(zhǎng)期跟蹤研究表明， 含糖飲料（包括純果汁）不僅和高糖尿病風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，還和患癌風(fēng)險(xiǎn)增高有關(guān)。

還好“糖”是個(gè)死物。這要是個(gè)明星，恐怕經(jīng)紀(jì)人要哭死了。

而在中國(guó)，這些年來(lái)，食糖的消費(fèi)量一直在上漲。

近年來(lái)，中國(guó)全國(guó)每年食糖的消費(fèi)量在 1500萬(wàn)噸 左右，每年 增長(zhǎng) 最多可達(dá) 20萬(wàn)噸 。

而同時(shí)，“萬(wàn)圣節(jié)”的活動(dòng)，也從美國(guó)流傳到了國(guó)內(nèi)大城市，“不給糖就搗蛋”的廣告，帶著濃烈的配色，闖入了我們的生活，刺激著所有人——包括孩子們的眼球。

可你知道嗎？萬(wàn)圣節(jié)夜的活動(dòng)，最初不過(guò)是窮苦的家庭，在這個(gè)紀(jì)念亡靈的深秋夜里沿街敲開(kāi)各家的門，用為這家的亡靈祈禱為條件，換取一點(diǎn)果腹的食物。當(dāng)這個(gè)習(xí)俗從愛(ài)爾蘭傳到美國(guó)后，孩子們開(kāi)始借此在鄰居家搗蛋， 而要想阻止孩子們搗蛋，給些甜甜的南瓜就足夠。

不知是哪位天才的糖果商看出了其中的商機(jī)，漸漸地， 糖果取代了南瓜 ，“不給糖就搗蛋”成為了萬(wàn)圣節(jié)的固定口號(hào)。而每年10月各處的糖果大賣，也讓糖果商們露出了心照不宣的笑容。

而這個(gè) 純商業(yè) 的活動(dòng)，如今已在中國(guó)漸漸鋪開(kāi)影響。而且按照目前的趨勢(shì)，我們每年的食糖消費(fèi)量，依然在不斷增長(zhǎng)。

制糖產(chǎn)業(yè)，不只在幕后操縱了科學(xué)，也悄無(wú)聲息地影響著我們的生活。你吃下去的每一克糖，也許并不單純是因?yàn)槟阆氤蕴?，還悄悄藏著制糖產(chǎn)業(yè)盈利的渴望。

但這一切對(duì)健康的影響，卻終歸得由我們自己承擔(dān)。

致謝：感謝美國(guó)杜克大學(xué)博士生@花瓶為本文提出建設(shè)性建議。

參考資料：

1. Kearns, C. E., Schmidt, L. A., Glantz, S. A. Sugar Industry and Coronary Heart Disease Research: A HistoricalAnalysis of Internal Industry Documents. JAMA Intern Med . 2016. 176(11):1680–1685. doi:10.1001/jamainternmed.2016.5394

2.??

3. 糖業(yè)研究基金會(huì)資助的記錄：

4.?

5.?Keys A. Coronaryheart disease in seven countries. Circulation , 1970, 41(1): 186-195.

6. McGandy RB, HegstedDM, Stare FJ. Dietary fats, carbohydrates and atherosclerotic vascular disease. N Engl J Med . 1967;277(4):186–192.

7.?Kearns CE, Glantz SA, Schmidt LA. Sugar industry influence on the scientific agenda of the National Institute of Dental Research’s 1971 National Caries Program: a historical analysis of internal documents.? PLoS Med . 2015;12(3):e1001798.

8. TaubesG, Couzens CK. Big sugar’s sweet little lies: how the industry kept scientists from asking, does sugar kill? 2012. .

9. Reiser, S., Hallfrisch, J. Insulin sensitivity and adipose tissue weight of ratsfed starch or sucrose diets ad libitum or in meals. The Journal of Nutrition . 1977. 107(1), 147-155.

10.?Swinburn, B. A., Sacks, G., Hall, K. D., McPherson, K., Finegood, D. T., Moodie, M. L., Gortmaker, S. L. The global obesity pandemic: shaped by global drivers and local environments.? The Lancet , 2011. 378 (9793), 804-814.

11.?

12. Yudkin, J. ?Pure,White, and Deadly: How Sugar Is Killing Us and What We Can Do to Stop It. Penguin, 2013.

13. Dehghan, M., et al.Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease andmortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohortstudy. Lancet , 2017. 390(10107): 2050-2062.

14.?Chazelas E, Srour B,Desmetz E, Kesse-Guyot E, Julia C, Deschamps V, Druesne-Pecollo N, Galan P,Hercberg S, Latino-Martel P, Deschasaux M, Touvier M. Sugary drink consumptionand risk of cancer: results from NutriNet-Santé prospective cohort. BMJ . 2019 Jul10;366:l2408. doi: 10.1136/bmj.l2408.

15. Drouin-Chartier, J. P., et al. Changes in Consumption of Sugary Beverages and Artificially SweetenedBeverages and Subsequent Risk of Type 2 Diabetes: Results From Three Large Prospective U.S. Cohorts of Women and Men. Diabetes Care . 2019.?dc190734.doi:10.2337/dc19-0734

16.?

17. 司偉. 中國(guó)食糖消費(fèi)：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與區(qū)域差異. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2012. 29(3)：134-141.

18. 中國(guó)食糖供需平衡表. 中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部. 2019年7月.

19.?

20.

21.?Porter, G. P., Grills, N.J. The dark side to Halloween: marketing unhealthyproducts to our children??MJA. 2013. 199 (8):528-529.

空乘面試中，空姐最討厭問(wèn)什么問(wèn)題？

1?“如果你是一次空難的剩存者，空難后你想要做的事情是什么？”——由空中食宿公司（Airbnb）向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：“空中食宿”是從家有空房出租的房主那里收集房源，并有償提供給旅游者的服務(wù)型網(wǎng)站。截至目前，空中食宿已經(jīng)在全球190個(gè)國(guó)家的34,000多個(gè)城市，為25,000,000多個(gè)旅行者提供客房服務(wù)。其招聘經(jīng)理向應(yīng)聘者問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，大概是期望應(yīng)聘者回答“找個(gè)房間睡得天昏地暗，把恐懼忘掉！”而不是“找保險(xiǎn)公司理賠！”

2?“90年代的果醬你最喜歡哪一款？”——由方形空間公司（Square Space）向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：“方形空間”是一家和WordPress齊名的網(wǎng)站搭建公司。如果說(shuō)“空中食宿”的那個(gè)問(wèn)題，多少和該公司的業(yè)務(wù)有一絲聯(lián)系，那么“方形空間”這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)直就讓應(yīng)聘者找不到北了。

3?“假如你從睡夢(mèng)中醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)有2,000封未讀郵件，而你只能回復(fù)其中的300封，那么你會(huì)如何挑選要回復(fù)的郵件呢？”——由Dropbox公司向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：云存儲(chǔ)服務(wù)提供商Dropbox可能是想讓應(yīng)聘者知道：2,000封未讀郵件一定干掉你的電腦，甭提要挑選并回復(fù)郵件了。比起電腦硬盤存儲(chǔ)，還是云端存儲(chǔ)最牛X！

4?“蜘蛛俠和蝙蝠俠打架，誰(shuí)會(huì)勝出？”——由斯坦福大學(xué)向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：1951年，斯坦福大學(xué)決定在校園創(chuàng)辦工業(yè)園區(qū)，將校園的土地租給當(dāng)時(shí)的高科技公司使用，硅谷就這樣誕生了。50年后，有5,000個(gè)公司的起源可以追溯到斯坦福的創(chuàng)意、教職工或者學(xué)生。作為硅谷的支柱，斯坦福大學(xué)有創(chuàng)意太正常，沒(méi)有創(chuàng)意才不正常?？墒牵P(guān)于蜘蛛俠和蝙蝠俠打架的問(wèn)題，太讓應(yīng)聘者感到匪夷所思了。

5?“假設(shè)有一臺(tái)機(jī)器，可以讓你印一輩子100元美鈔，那么為了得到這臺(tái)機(jī)器，你今天愿意支付什么價(jià)錢？”——由Aksia公司向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：這家總部位于紐約市的對(duì)沖基金研究與顧問(wèn)公司，創(chuàng)立于2006年。作為后起之秀，她應(yīng)該向?qū)_基金大鱷索羅斯脫帽致敬。不過(guò)，她向應(yīng)聘者提出的這個(gè)問(wèn)題，恐怕連索羅斯也回答不上來(lái)吧？

6?“你早餐吃什么？”——由香蕉共和國(guó)（Banana Republic）向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：作為GAP旗下比較偏向貴族風(fēng)格，設(shè)計(jì)款式較為流行新穎，同時(shí)屬于中高價(jià)位的時(shí)裝品牌，“香蕉共和國(guó)”大概最不愿意聽(tīng)到應(yīng)聘者回答“我早餐吃香蕉！”這樣回答的應(yīng)聘者，肯定把這個(gè)時(shí)裝品牌同指稱洪都拉斯、危地馬拉、哥斯達(dá)黎加等中美洲國(guó)家的另一個(gè)“香蕉共和國(guó)”混淆了。

7?“請(qǐng)向一位盲人描寫‘黃色’這種顏色。”——由精神航空公司（Spirit Airlines）向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：“精神航空公司”是美國(guó)一家廉價(jià)航空公司，截至2014年連續(xù)8年盈利。去年錄得凈利潤(rùn)2.255億美元，同比增長(zhǎng)27.4%。她向空姐應(yīng)聘者拋出這個(gè)問(wèn)題，99.99%跟情色無(wú)關(guān)，另外00.01%是否和情色有關(guān)筆者不曉得。

8?“如果你被叫去卸貨，從一架747飛機(jī)卸下裝滿飛機(jī)的軟心豆粒糖，你會(huì)怎么做？”——由Bose公司向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：作為全美國(guó)最大的揚(yáng)聲器廠家之一，Bose公司提出這一問(wèn)題，難道是想在飛機(jī)上安裝一臺(tái)音量足以把滿飛機(jī)的軟心豆粒糖震落下來(lái)的揚(yáng)聲器？

9?“芝加哥這個(gè)城市去年有多少人乘坐飛機(jī)外出？”——由Redbox公司向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：Redbox是美國(guó)最大的通過(guò)自動(dòng)零售亭出租影碟和電子游戲的公司。由于公司總部位于芝加哥城郊的一個(gè)小城市里，向應(yīng)聘者提出的這個(gè)問(wèn)題和芝加哥有關(guān)，還算是比較正常的思維?？墒?，要讓應(yīng)聘者說(shuō)出這個(gè)美國(guó)第三大城市一年總共有多少人坐飛機(jī)外出，如果不是招聘經(jīng)理前一天晚上在家里被老婆罰跪洗衣板，就是他腦子里哪根筋搭錯(cuò)了地方。

10?“在迪斯尼的動(dòng)畫里，你最喜歡哪一位公主？”——由酷圣石乳制品公司（Cold Stone Creamery）向應(yīng)聘者發(fā)問(wèn)點(diǎn)評(píng)：這家總部位于美國(guó)亞利桑那州的公司，制作和銷售冰淇淋和雪糕等產(chǎn)品。她挺有名的，連上海、北京、深圳等地都有分店。她提出的這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)聘者如果腦洞開(kāi)得不夠大，恐怕不知道正確答案是什么。難道古代的公主都吃冰淇淋和雪糕？如果一個(gè)人由于沒(méi)有答對(duì)類似以上這10個(gè)雷人問(wèn)題而被招聘公司淘汰，他/她其實(shí)不用感到遺憾和難受。他/她仍然是地球人，答對(duì)的大概是火星人。但是，如下這50個(gè)問(wèn)題，則是應(yīng)聘時(shí)常常碰到的“中規(guī)中矩”的問(wèn)題了。在準(zhǔn)備好回答這些問(wèn)題之前，千萬(wàn)不要去應(yīng)聘：1?“你的優(yōu)點(diǎn)是什么？”2?“你的弱點(diǎn)是什么?”3?“你為什么感興趣在（請(qǐng)插入公司名稱）上班？”4?“你認(rèn)為5年后你會(huì)在哪里？10年呢？”5?“你為什么想離開(kāi)目前上班的公司？”6?“在（請(qǐng)插入日期）和（請(qǐng)插入日期）期間，你為什么沒(méi)有到任何一家公司上班？”7?“你能為我們帶來(lái)什么價(jià)值，并且這些價(jià)值是別人不能提供的？”8?“哪

標(biāo)題名稱：wordpress果醬 果醬網(wǎng)拍
文章網(wǎng)址：http://www.muchs.cn/article44/ddcjphe.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供響應(yīng)式網(wǎng)站、網(wǎng)站改版、企業(yè)建站、品牌網(wǎng)站設(shè)計(jì)、外貿(mào)建站、微信公眾號(hào)

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請(qǐng)盡快告知，我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)，如需處理請(qǐng)聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時(shí)需注明來(lái)源： 創(chuàng)新互聯(lián)