寫作平臺們?nèi)绾伟l(fā)展一個成熟的UGC社區(qū)

前一陣子圍繞虎嗅網(wǎng)有了不少是是非非。拋開立場來說，我覺得虎嗅網(wǎng)的一大軟肋無意間被暴露出來了。據(jù)我所知，虎嗅至今并沒有獲得大的投資機(jī)構(gòu)的特別青睞(從側(cè)面證明了，虎嗅網(wǎng)的背后是沒有啥勢力的)，有一個障礙就是這個具有一定開放度的平臺上，到處是地雷——也就是黑公關(guān)。這類文章的內(nèi)容一般來說比較低劣，且會影響平臺的口碑。雖然是平臺，可畢竟也有媒體屬性，誰也不愿意冒這個險。

這也是UGC大的問題。很久以前，當(dāng)web2.0這個概念出現(xiàn)之后，UGC也隨之風(fēng)行。當(dāng)年，我也有幸參與了“東西網(wǎng)”(后來東西網(wǎng)與譯言網(wǎng)合并)的起步階段。我們那時的理想就是想做一個純粹的UGC平臺。現(xiàn)實卻像北京的冬天，完全靠社區(qū)自運行產(chǎn)生的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容并不是我們想象的那么多。說實在的，翻譯的門檻還是有一些的，你沒兩把刷子，還真不敢拿出來和社區(qū)里的人同臺。然而，寫作尤其是財經(jīng)寫作就不是那么回事了。因為商業(yè)行為的多維度，任何議論我們都可以看做“評論”，哪怕作者言之無物，標(biāo)題起得好一些，觀點提煉的動人一些，就可以發(fā)表出去。而且，虎嗅網(wǎng)在創(chuàng)立之初，直到創(chuàng)立至今，也都采取了大無畏的包容心態(tài)。壞文章的比例可想而知。有一段時間，我把虎嗅的客戶端和微信公眾賬號刪除了，因為推薦的文章實在是慘不忍睹。

幾乎與虎嗅同一時期拔地而起的還有鈦媒體。剛開始，鈦媒體的態(tài)度性比虎嗅強(qiáng)一些，有時也能做到愛憎分明。大概是兩個月之前，我發(fā)現(xiàn)鈦媒體的文章與虎嗅的重合度較高，連續(xù)推的幾篇文章讓我大跌眼鏡。除了標(biāo)題，通篇文章啥也不是。后來，我懷疑是編輯出了問題。可能是受到了UGC理念的影響，編輯環(huán)節(jié)往往是這類寫作平臺最薄弱的地方。首先，編輯缺少辨識文章好壞的能力。其次，編輯的編稿能力太差，大部分時候連編都不編。

從我的經(jīng)驗來看，一個成熟的UGC社區(qū)在開始階段，肯定是要一些專業(yè)的編輯來帶的。不一定是名編，起碼也要是有強(qiáng)烈編輯意識的人。平臺的創(chuàng)始人雖然都是優(yōu)秀的媒體人出身，她們卻不可能把精力完全放在選稿子上。所以，當(dāng)我們看到平臺上的文章在某一時間下滑很厲害的時候，就說明老板在忙其他的事情了。這種模式，最后累的就是老板一個人。

沒有經(jīng)驗的編輯能做什么呢到處拉稿子，到處結(jié)交寫手，而全然不顧稿子質(zhì)量如何，寫手是否適合。媒體網(wǎng)絡(luò)化的一個重要問題就是編輯力量的嚴(yán)重匱乏。優(yōu)秀的編輯大多在傳統(tǒng)媒體或者門戶網(wǎng)站里，他們是否愿意來一個初出茅廬的看似朝陽的平臺，這是一個大大的問號。

這時，我們又要看另一個幾乎同時崛起的網(wǎng)站，pingwest。pingwest的態(tài)度相對封閉，但就是這樣的封閉性保持了文章質(zhì)量的相對穩(wěn)定。而且，其獨特的視角也確實為充斥著國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司江湖亂戰(zhàn)味道的網(wǎng)絡(luò)媒體圈帶來了一股新鮮的血液。但是，這貌似還是傳統(tǒng)媒體的運作手法，從概念上來說，不如虎嗅和鈦媒體刺激。

傳統(tǒng)媒體人做網(wǎng)絡(luò)媒體，很大的糾結(jié)在于對概念的過于關(guān)注，而忽視了對業(yè)務(wù)鏈條的分析。假如我們認(rèn)為虎嗅和鈦媒體在“開放”二字上做的沒問題的話，問題究竟出現(xiàn)在哪里呢我想可能就是開放的部位不對。如我前文所述，命門在編輯環(huán)節(jié)，為何不在這里尋求開放呢把編輯的職能眾包出去，讓大量的傳統(tǒng)媒體編輯進(jìn)來，讓他們用自己的“認(rèn)知盈余”來參與。

當(dāng)然，我這里還僅僅是一個簡單的構(gòu)想，具體操作可以進(jìn)一步商榷。既然平臺上有“投稿”的按鈕，在后臺就一定要有一個規(guī)規(guī)矩矩的審核流程。好的編輯不一定只是斃掉壞的稿子，還可以把壞稿子修繕一下，變成可用的內(nèi)容，這并不妨礙在寫作環(huán)節(jié)的開放。

我記得黃翔當(dāng)時跟我說，他現(xiàn)在閑著沒事的時候，就想找篇稿子編一編。畢竟做過傳統(tǒng)媒體的人，都或多或少有些情結(jié)在里面(或者說內(nèi)容潔癖)。人們?nèi)氯旅襟w轉(zhuǎn)型這么多年了，基本還是停留在對成熟模式的熱衷上，而忘記了從哪里來的到哪里去這樣的思路。重塑的前提是要解構(gòu)，解構(gòu)就要從源頭著手。

PS：前一陣子，看了一篇討論媒體活死人的文章，作者是一個叫潘越飛的人。文章寫得很有看點，而且風(fēng)格也是我喜歡的那種。但是，他犯了兩個在我看來的錯誤：第一，他認(rèn)為造成活死人現(xiàn)象的是寫作者。我認(rèn)為不是。恰恰是那些產(chǎn)生大量寫手的寫作平臺是活死人現(xiàn)象的緣起。一個作者的好文章被各大平臺抓取，你不可能要求這位作者每天在各個平臺上激情地上下左右跟人家互動。作者在這些平臺面前往往是被動的，他們的互動熱情是被逐漸消解掉的。第二，活死人現(xiàn)象就一定是問題嗎我倒認(rèn)為內(nèi)容豐富的長文章是未來的一個趨勢(貌似KK也是這個觀點)，這樣的文章是不需要頻繁互動的。

網(wǎng)頁題目：寫作平臺們?nèi)绾伟l(fā)展一個成熟的UGC社區(qū)
文章位置：http://www.muchs.cn/news15/130615.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供外貿(mào)網(wǎng)站建設(shè)、品牌網(wǎng)站建設(shè)、全網(wǎng)營銷推廣、建站公司、網(wǎng)站內(nèi)鏈、企業(yè)建站

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)