“程序猿”離職帶走源代碼，軟件公司如何維權(quán)

源代碼通過編譯形成軟件公司所銷售的軟件產(chǎn)品。軟件公司往往耗費(fèi)高昂研發(fā)費(fèi)用開發(fā)源代碼，員工離職后私存源代碼并且?guī)ё叩那樾螘r有發(fā)生，相應(yīng)的糾紛也越來越多，那么員工離職帶走技術(shù)性文檔，以何種案由起訴？公司起訴索要源代碼，需要提交哪些證據(jù)？員工帶走源代碼后私自使用，公司如何維權(quán)？

5月16日，記者從海淀法院獲悉，該院法官通過三個案例，詳細(xì)解讀常見的員工離職帶走技術(shù)性文檔所引發(fā)的糾紛及處理方式。

案例一：員工離職帶走技術(shù)性文檔，公司以何種案由起訴？

員工張先生是某游戲公司的軟件研發(fā)工程師，該游戲公司認(rèn)為張先生離職時將公司源代碼拷貝帶走，并惡意刪除公司存儲的數(shù)據(jù)。游戲公司以著作權(quán)糾紛為由，將張先生訴至法院，要求張先生停止侵權(quán)，返還源代碼，賠償損失。張先生抗辯稱，源代碼系使用公司電腦完成，離職時皆已還給公司，自己從未帶走源代碼，也未刪除過公司數(shù)據(jù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張先生在職期間是否應(yīng)提交其開發(fā)的軟件源代碼和相關(guān)文檔及離職后是否應(yīng)進(jìn)行工作交接，雙方應(yīng)按照所簽訂的勞動合同的相關(guān)約定予以處理。游戲公司主張的事實(shí)，不構(gòu)成法律規(guī)定的侵犯軟件著作權(quán)的行為，故游戲公司訴請無法律依據(jù)，法院不予支持。

【法官提醒】

依據(jù)《勞動法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動爭議案件，應(yīng)先申請勞動仲裁，不服仲裁決定的，之后才能提起訴訟。員工離職帶走源代碼，系用人單位與員工因解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議，而非著作權(quán)糾紛。著作權(quán)糾紛，系因著作權(quán)權(quán)屬及侵犯著作權(quán)具體權(quán)利產(chǎn)生的法律糾紛。在源代碼權(quán)屬明確且員工未私自使用的情形下，應(yīng)當(dāng)先申請勞動仲裁。在一些案例中，用人單位歷經(jīng)仲裁及訴訟程序仍未被獲得支持的，以返還原物糾紛案由另行起訴，人民法院立案受理，并作出了相應(yīng)的判決。

案例二：公司起訴索要源代碼，需要提交哪些證據(jù)？

王先生是某軟件公司的首席技術(shù)官，負(fù)責(zé)公司代碼研發(fā)工作。軟件公司稱王某離職時，未向公司交還軟件的開發(fā)代碼、管理員賬戶用戶名及密碼、網(wǎng)站開發(fā)文檔，造成公司現(xiàn)在無法運(yùn)營，處于停業(yè)狀態(tài)。軟件公司以返還原物糾紛為由起訴王先生，要求返還數(shù)據(jù)資料及軟件代碼。王先生辯稱，自己離職時已將所有數(shù)據(jù)資料留在公司，并未帶走軟件代碼，無法返還。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，軟件公司提交的證據(jù)不能證明其所屬數(shù)據(jù)資料由王先生持有，在本案庭審過程中，軟件公司亦不能詳細(xì)陳述數(shù)據(jù)資料的載體，不能確定數(shù)據(jù)資料由何人持有，軟件公司要求王先生返還數(shù)據(jù)資料，證據(jù)不足，法院對其訴訟請求不予支持，駁回軟件公司的全部訴訟請求。

【法官提醒】

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。軟件公司要求離職員工返還技術(shù)性文檔，需要兩項(xiàng)證明，1、舉證證明完成了技術(shù)文檔工作交接；2、舉證證明未完成技術(shù)文檔工作交接應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在第1項(xiàng)證明中，又需要證明技術(shù)性文檔的持有情況、存儲狀態(tài)，這為軟件公司日常員工管理提出了很大的挑戰(zhàn)。軟件公司基于自身的特殊性，應(yīng)建立完備的數(shù)據(jù)資料存儲登記、備案制度，動態(tài)掌握重要數(shù)據(jù)資料的存儲狀態(tài)、持有情況，對代碼實(shí)行分權(quán)限管理。在辦理離職交接時，才能有跡可循的進(jìn)行文件交接、備案、審查。在訴訟中，及時、完善的舉證，維護(hù)自身權(quán)益。

案例三：員工帶走源代碼后私自使用，公司如何維權(quán)？

被告人胡某原系某科技公司員工，負(fù)責(zé)軟件測試。2014年4月被告人胡某離職后未經(jīng)原公司許可，將該公司享有著作權(quán)的軟件私自復(fù)制并刻錄在LED顯示屏控制卡上，后通過淘寶店鋪進(jìn)行銷售，銷售數(shù)量合計(jì)2500余塊。被告人胡某于2016年3月被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，后被告人胡某如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。2016年4月，被告人胡某在家屬協(xié)助下賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣36萬元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人胡某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行著作權(quán)人享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)予懲處。鑒于本案部分侵權(quán)復(fù)制品尚未銷售即被起獲；被告人胡某系初犯，到案后能如實(shí)供認(rèn)自己的罪行，并積極賠償了被害單位的經(jīng)濟(jì)損失，取得對方的諒解，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，法院對其依法從輕處罰。被告人胡某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑3年，罰金2萬元。

【法官提醒】

知識產(chǎn)權(quán)不僅受民事法律、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的保護(hù)，同樣也受刑事法律的保護(hù)。員工離職后，使用自原單位取得的軟件代碼、數(shù)據(jù)資料及商業(yè)秘密而獲罪的情形屢見不鮮。用人單位發(fā)現(xiàn)本公司擁有知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)資料、商標(biāo)等未經(jīng)準(zhǔn)許而被他人私自使用以牟利的，應(yīng)當(dāng)及時固定證據(jù)，積極維權(quán)。既可提起侵犯知識產(chǎn)權(quán)訴訟，要求侵權(quán)人停止侵害，賠禮道歉，賠償損失；又可向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，請求公安機(jī)關(guān)立案偵查，使犯罪人得到法律的制裁。

分享標(biāo)題：“程序猿”離職帶走源代碼，軟件公司如何維權(quán)
網(wǎng)頁路徑：http://www.muchs.cn/news21/97971.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供網(wǎng)站建設(shè)、外貿(mào)建站、網(wǎng)站排名、電子商務(wù)、用戶體驗(yàn)、響應(yīng)式網(wǎng)站

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)