權(quán)利是什么意思(利益是什么意思)

書名：《基本法律概念》

10多年的舞陽(yáng)網(wǎng)站建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)設(shè)計(jì)、前端、開發(fā)、售后、文案、推廣等六對(duì)一服務(wù)，響應(yīng)快，48小時(shí)及時(shí)工作處理。全網(wǎng)整合營(yíng)銷推廣的優(yōu)勢(shì)是能夠根據(jù)用戶設(shè)備顯示端的尺寸不同，自動(dòng)調(diào)整舞陽(yáng)建站的顯示方式，使網(wǎng)站能夠適用不同顯示終端，在瀏覽器中調(diào)整網(wǎng)站的寬度，無(wú)論在任何一種瀏覽器上瀏覽網(wǎng)站，都能展現(xiàn)優(yōu)雅布局與設(shè)計(jì)，從而大程度地提升瀏覽體驗(yàn)。創(chuàng)新互聯(lián)公司從事“舞陽(yáng)網(wǎng)站設(shè)計(jì)”,“舞陽(yáng)網(wǎng)站推廣”以來(lái)，每個(gè)客戶項(xiàng)目都認(rèn)真落實(shí)執(zhí)行。作者：霍菲爾德著，張書友編譯

版本：中國(guó)法制出版社，2009年6月第1版

作者在上編的開篇明言，我們必須首先要了解基本的法律概念，唯有在了解基本法律概念的基礎(chǔ)上，才可以做更廣泛深入的探討。而我們現(xiàn)在的研究遠(yuǎn)未到可以作總結(jié)式發(fā)言的地步。我們的研究之所以會(huì)存在一些謬誤，就是因?yàn)槲覀冞€沒有對(duì)某些基本概念了解清楚，作者寫這篇文章的目的就是要對(duì)那些對(duì)實(shí)踐有非常重大意義但又容易為人們所忽略一些基本法律概念做一個(gè)張目。

對(duì)此，我要不揣冒昧地指出：通常我們對(duì)信托和其他法律利益的研究似皆有所欠缺甚至不時(shí)誤入歧途;其原因無(wú)非是上述研究并未立足于對(duì)一般法律關(guān)系的充分理解和區(qū)分。換言之，其缺陷或謬誤就在于處理具體問(wèn)題時(shí)遠(yuǎn)未意識(shí)到該問(wèn)題實(shí)際上具有的復(fù)雜性?？芍沁@種試圖將原本復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)化的“值得稱道的努力”，構(gòu)成了清晰理解、有序表達(dá)以及正確解決法律問(wèn)題的絆腳石?？偠灾乙詾?，正確的簡(jiǎn)化只能立足于深入研究和準(zhǔn)確分析之上。（9頁(yè)）

作者要對(duì)最具實(shí)踐意義的基本法律概念詳加探討，那么就首先要對(duì)法律概念與非法律概念進(jìn)行區(qū)分，在實(shí)踐當(dāng)中人們常常會(huì)將其混同，而將這兩者混淆的原因作者認(rèn)為有兩個(gè)：

一個(gè)是觀念上的原因，因?yàn)槲镔|(zhì)、精神關(guān)系與純法律關(guān)系在觀念上的聯(lián)系非常密切。就是說(shuō)如果一種法律關(guān)系不存在于有體物或無(wú)體物當(dāng)中，我們很難想象出不存在于有體物或無(wú)體物當(dāng)中的純法律關(guān)系，我們談及法律關(guān)系的時(shí)候總是伴隨著與物質(zhì)或精神的聯(lián)系，這就造成了兩者在觀念上非常難以區(qū)分的；

另一個(gè)是術(shù)語(yǔ)上的原因，法律術(shù)語(yǔ)的模糊和隨意也常導(dǎo)致法律概念與非法律概念攪在一起，難以區(qū)分。作者以“財(cái)產(chǎn)”一詞來(lái)舉例，在人們使用“財(cái)產(chǎn)”一詞時(shí)，有時(shí)是指法律權(quán)利所指向的物質(zhì)對(duì)象，而有的時(shí)候又是指與這些物質(zhì)對(duì)象上聯(lián)系的法律利益、法律權(quán)利。

法律術(shù)語(yǔ)中的許多困難根源于下述事實(shí)：多數(shù)詞語(yǔ)最初僅表達(dá)物質(zhì)對(duì)象，而當(dāng)其用以表達(dá)法律關(guān)系時(shí)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，皆屬比喻和擬制。（18頁(yè)）

作者以“讓與”一詞舉例：說(shuō)甲讓與懷表給乙，說(shuō)的實(shí)際上是他把懷表交付給了乙，或者說(shuō)雖未交付，但是讓與了他的法律利益。在前面說(shuō)交付的時(shí)候說(shuō)的是物質(zhì)對(duì)象的交付，而后面說(shuō)的則是法律利益。用“讓與”一詞表達(dá)法律利益轉(zhuǎn)移，這實(shí)際上說(shuō)的就是讓與一詞的比喻或者擬制效果：我們通過(guò)“讓與”這個(gè)詞來(lái)比喻或者擬制某項(xiàng)法律利益從甲轉(zhuǎn)移到了乙。

隨后作者又簡(jiǎn)單介紹了構(gòu)成性事實(shí)和證明性事實(shí)。構(gòu)成性事實(shí)，“即要么創(chuàng)設(shè)新關(guān)系，要么消滅舊關(guān)系，要么同時(shí)起到上述兩種作用之事實(shí)?！弊C明性事實(shí)，“其一經(jīng)認(rèn)定，便可為推斷其他事實(shí)提供（非結(jié)論性的）邏輯根據(jù)?！?/p>接下來(lái)作者花費(fèi)了大量的篇幅詳細(xì)解釋基本法律關(guān)系中的八個(gè)概念。作者認(rèn)為“一切法律關(guān)系皆可化約為權(quán)利與義務(wù)……”是我們“清晰立即、透徹表達(dá)記憶正確解決法律問(wèn)題的成都做網(wǎng)站障礙之一?！倍a(chǎn)生這一障礙很大程度是因?yàn)榉尚g(shù)語(yǔ)的貧乏與含糊，“術(shù)語(yǔ)的貧乏與含糊往往反映了相關(guān)概念的欠缺與混亂?！彼晕覀兙蛻?yīng)該秉持這么一種路徑學(xué)習(xí)：一梳理相關(guān)概念，二明晰術(shù)語(yǔ)，三正確適用以解決問(wèn)題。

成都小程序開發(fā)公司對(duì)概念是權(quán)利與義務(wù)。作者認(rèn)為權(quán)利一詞被濫用了，它經(jīng)常被過(guò)于寬泛的用于指示特權(quán)、權(quán)力或豁免等含義。作者試圖用“義務(wù)”一詞來(lái)框定“權(quán)利”的邊界，即權(quán)利被侵犯的同時(shí)，義務(wù)也遭違反，并在此處將權(quán)利界定為請(qǐng)求權(quán)：“權(quán)利是針對(duì)他人的強(qiáng)制性請(qǐng)求（70頁(yè)）?！弊髡弑救瞬]有就“義務(wù)”做過(guò)多描述，根據(jù)作者對(duì)“權(quán)利”的界定，義務(wù)實(shí)際上是指“在特定法律關(guān)系中受他人權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)之約束。”

?第二對(duì)概念是特權(quán)與無(wú)權(quán)利，特權(quán)與義務(wù)相反而與無(wú)權(quán)利相關(guān)?！疤貦?quán)則是某人免受他人的權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)約束之自由。（70頁(yè)）”與特權(quán)意思最相近的是一詞是自由。試舉一例：甲有令乙不得進(jìn)入已屋的權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)，甲即享有進(jìn)入該屋之特權(quán)且不負(fù)擔(dān)不進(jìn)入該屋的義務(wù)，乙即負(fù)擔(dān)不得進(jìn)入甲屋的義務(wù)。進(jìn)入之特權(quán)與不進(jìn)入之義務(wù)即為相反關(guān)系。但統(tǒng)攬全文，特權(quán)又不僅僅是“某人免受他人的權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)約束之自由?！奔词共淮嬖诘谌耍泊嬖谔貦?quán)。其還包括可自由行為之意思：“更加清楚的是，凡特權(quán)存在之際，其并非專門地與特別法或特殊主體的特別利益關(guān)聯(lián)。任何人可依一般法而在同等情形下享有同樣的特權(quán)。”

又舉一例：不自重其罪之特權(quán)：

一、證人負(fù)有證明義務(wù)，

二、證人有不自證自己有罪的特權(quán)，

三、因?yàn)樽C人有不自證其罪的特權(quán)，所以證人就沒有證明自己有罪的義務(wù)。

所以，有特權(quán)就無(wú)義務(wù)，有義務(wù)就無(wú)特權(quán)，這兩個(gè)是相反關(guān)系。

下面再看“相關(guān)”關(guān)系。當(dāng)然，我們須臾不可忘記義務(wù)乃是與被恰當(dāng)?shù)胤Q作權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)之法律關(guān)系始終相關(guān)者。既然如此，若權(quán)利(或請(qǐng)求權(quán))與特權(quán)的根本及重大區(qū)別還需要進(jìn)一步證明的話，則此證明必定在于下述事實(shí)之中：與特權(quán)相關(guān)者乃是“無(wú)權(quán)利”，后者難以用現(xiàn)成的單一詞表達(dá)。那么，與某甲令某乙不得進(jìn)入土地之權(quán)利相關(guān)者便是某乙不進(jìn)入之義務(wù);而與某甲本人進(jìn)入之特權(quán)相關(guān)者則顯然是某乙的“無(wú)權(quán)利”，即后者并無(wú)令某甲不得進(jìn)入之權(quán)利。出于避免混淆的考慮，明確區(qū)分權(quán)利(或請(qǐng)求權(quán))概念與特權(quán)概念固屬重要;然而更重要的是，需要另覓一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述后一種關(guān)系。（34頁(yè)）

第三對(duì)概念是權(quán)力與責(zé)任?！皺?quán)力是對(duì)他人對(duì)特定法律關(guān)系的強(qiáng)制性支配（70頁(yè)）”：

現(xiàn)有法律關(guān)系的變更可能是由于：(1)嗣后發(fā)生的某人(或某些人)之意志所不能支配的某實(shí)事或某些事實(shí);或(2)嗣后發(fā)生的某人(或某些人)之意志所能支配的某一或某些事實(shí)。在后一種情況下，便可稱其意志居于首要支配地位的那個(gè)人(或那些人)握有改變此法律關(guān)系的(法律)權(quán)力?，F(xiàn)在須深入分析后一種情形，即專門意義上的權(quán)力。一般說(shuō)來(lái)，與其網(wǎng)站搜索引擎優(yōu)化接近的同義詞似乎是(法律)能力(ability)”……

換言之，權(quán)力是以自己意志為某事的的能力。

責(zé)任與權(quán)力相關(guān)（有權(quán)利既有責(zé)任），而與豁免相反（有豁免即無(wú)責(zé)任）。但責(zé)任并非是“義務(wù)”或“債務(wù)”，

哈里森大法官( Justice Harrison)指出：‘責(zé)任’一詞是指某人因違約或違反其所負(fù)擔(dān)的任何義務(wù)而所處的那種狀況?！恫季S爾法律詞典》( Bouvier，1856)將其定義‘職責(zé)’。（69頁(yè)）

（原文對(duì)上文的注釋）我們習(xí)于將責(zé)任毫無(wú)例外地看作一方對(duì)另一方的一種沉重負(fù)擔(dān)。但就責(zé)任一詞更廣泛的專門含義而言，卻非必然如此。因此，掛表的所有權(quán)人某甲便有權(quán)力拋棄其所有權(quán)，即消滅其有關(guān)該表的現(xiàn)有權(quán)利、權(quán)力和豁免(而其特權(quán)在他人取得這塊被拋棄的掛表所有權(quán)之前，卻依然如故);與某甲所拋棄的權(quán)力相關(guān)者則是除某甲之外任何人的責(zé)任。此責(zé)任談不到沉重或不受歡迎，而是恰恰相反。譬如對(duì)另一個(gè)人某乙而言，這乃是為其創(chuàng)設(shè)有利于此人的(盡管違背其意愿)關(guān)于該掛表的特權(quán)或權(quán)力之責(zé)任，也就是取得占有之特權(quán)以及進(jìn)而以此取得自身之所有權(quán)的權(quán)力?！?0頁(yè)）

第四對(duì)概念是豁免與無(wú)權(quán)力。

上文業(yè)已指出，豁免與無(wú)權(quán)力( disability or no-power)相關(guān)而與責(zé)任相反，或者說(shuō)是對(duì)責(zé)任的否定。若能對(duì)上文舉一反三的話，恐怕不難看出，權(quán)力之于豁免當(dāng)如權(quán)利之于特權(quán)，兩對(duì)概念之間應(yīng)存在同類的普遍關(guān)系：權(quán)利是某人針對(duì)他人的強(qiáng)制性請(qǐng)求，特權(quán)的則是某人免受他人的權(quán)利或請(qǐng)求權(quán)約束之自由。同理，權(quán)力是對(duì)他人對(duì)特定法律關(guān)系的強(qiáng)制性“支配”，則豁免當(dāng)然是在特定法律關(guān)系中，某人免受他人法律權(quán)力或“支配”約束的自由。（70頁(yè)）

通讀本書上篇，其著墨營(yíng)銷網(wǎng)站建設(shè)公司多處莫過(guò)于“基本法律關(guān)系”一節(jié)中對(duì)八個(gè)概念的探討，其中又對(duì)特權(quán)、權(quán)力與權(quán)利著墨較多。下面試做一總結(jié)：

權(quán)利與義務(wù)相關(guān)而與無(wú)權(quán)利相反。此處權(quán)利實(shí)是指請(qǐng)求權(quán)，如甲令乙不得進(jìn)入屋己，甲有令乙不得入屋之權(quán)利（請(qǐng)求權(quán)），乙負(fù)擔(dān)不得入屋之義務(wù)同時(shí)享有“無(wú)權(quán)利”，即乙不能令甲不得入屋。

特權(quán)與無(wú)權(quán)利相關(guān)而與義務(wù)相反。此處的特權(quán)實(shí)際上指可享有意志及行為自由之狀況。如在上例中，甲即享有進(jìn)入已屋之特權(quán)（自由）而不負(fù)擔(dān)不進(jìn)入該屋之義務(wù)，而乙則“無(wú)權(quán)利”，即乙不能令甲不得進(jìn)入?！盁o(wú)權(quán)利”尚無(wú)準(zhǔn)確術(shù)語(yǔ)。

權(quán)力與責(zé)任相關(guān)而與無(wú)權(quán)力相反。此處的權(quán)力實(shí)際指“能力”，是對(duì)他人對(duì)特定法律關(guān)系的強(qiáng)制性支配。如甲丟棄其表，甲有丟棄其表（的權(quán)力）而為他人創(chuàng)設(shè)通過(guò)占有而取得該物所有權(quán)的權(quán)力。“與某甲所拋棄的權(quán)力相關(guān)者則是除某甲之外任何人的責(zé)任?！蓖瑫r(shí)其他人毋能令甲不得丟棄其表。

豁免與無(wú)權(quán)力相關(guān)而與責(zé)任相反。即有豁免即無(wú)責(zé)任。有豁免即有“無(wú)權(quán)力”，如甲對(duì)于征稅有豁免（被免于征稅），其他人即有“無(wú)權(quán)力”，即其他人不得令甲繳稅（即不能令甲不被免于征稅）。

分享題目：權(quán)利是什么意思(利益是什么意思)
URL分享：http://muchs.cn/article2/jdic.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供網(wǎng)站策劃、外貿(mào)網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)站內(nèi)鏈、用戶體驗(yàn)、品牌網(wǎng)站制作、服務(wù)器托管

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請(qǐng)盡快告知，我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)，如需處理請(qǐng)聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時(shí)需注明來(lái)源： 創(chuàng)新互聯(lián)