卡片式網(wǎng)頁設(shè)計并不能支撐所有的設(shè)計需求

創(chuàng)新互聯(lián)分享：Material Design的流行讓卡片式設(shè)計走上神壇，卡片式設(shè)計在如今的網(wǎng)頁設(shè)計中更是隨處可見。尤其是那些偏向于大量信息匯總的頁面，卡片式設(shè)計幾乎是不二的選擇。

我們的用戶體驗團(tuán)隊近期負(fù)責(zé)了好幾個重設(shè)計的項目。毫無疑問，其中有不少就是借用卡片式設(shè)計來實現(xiàn)的。而有意思的地方在于，我們通過這些項目實踐發(fā)現(xiàn)一些有意思的情況：卡片式設(shè)計在一些新聞類的網(wǎng)站，尤其是首頁和歸檔頁面，并不是那么適用。

這個截圖是源自于Goal.com 的APP，它用的就是卡片式設(shè)計。

重設(shè)計后的反饋

完成產(chǎn)品的重設(shè)計之后，產(chǎn)品的用戶通常會即時給予一些負(fù)面的信息反饋。之后，你會收到一堆電子郵件，其中許多會提出恢復(fù)舊版UI的要求。

我們在發(fā)布新版 Goal News 和 Live Scores APP 的時候，就已經(jīng)預(yù)計到了這一點，這兩個應(yīng)用新版發(fā)布之后的情況也確實如此。所以，在有了心理準(zhǔn)備的情形下，我們也打算聽取用戶的批評，基于用戶反饋給予一定的調(diào)整。之后，我們也摸索出一套模式。

在Goal News 發(fā)布之后，關(guān)于卡片式設(shè)計的第一個問題就凸顯出來了。有一部分用戶開始吐槽每屏展示的內(nèi)容的數(shù)量和方式了：

·反饋1：圖片太多，得一直翻頁。我就想簡單快速的看個新聞啊。

·反饋2：為了看一眼新聞我得翻過一整張大圖啊，而且新聞沒法一次加載完……

這些用戶反饋是極其重要的。它所關(guān)乎的不僅僅是功能，而且還清楚的解釋了他們的目標(biāo)和導(dǎo)致問題的原因。通過這一點，我們確定了普通用戶的目標(biāo)：他們想要快速的瀏覽，并且簡單地了解這些新聞所包含的信息的概況。

那么接下來，我們要研究一下，為什么卡片式設(shè)計不能滿足用戶的要求，達(dá)成目標(biāo)。我們的研究是這么做的：

稍微深挖一下

我們借助 HotJar 來分析了一下我們其他幾個網(wǎng)站在滾動翻頁過程中的距離和點擊次數(shù)，發(fā)現(xiàn)確實都有類似的問題。Spox.com 的首頁最近也進(jìn)行了重新設(shè)計。

舊的首頁入上圖所示。你可以看到，“Spox TV Playoffs”的banner上方的輪播展示模塊吸引了大量的用戶點擊，占據(jù)總點擊量的43%，以為單個用戶可能在此點擊多個內(nèi)容。

而22% 的用戶點擊則是來自“Themen des tages”(每日主題)這個列表，而這個列表對應(yīng)的就是第一個輪播圖!重新設(shè)計之后，輪播圖和列表就徹底分開了：

重新設(shè)計之后的結(jié)果非常令人置信，“每日主題”這個點擊量增加了三倍，達(dá)到了總點擊數(shù)的59%。有趣的地方在于，輪播圖+列表的模式其實是有反效果的。刪除了圖片的模塊，它們失去了幾乎所有的交互性，現(xiàn)在僅占有總點擊數(shù)的1%。和之前43%的點擊量相比差異巨大。

由此可以推斷用戶常常是借助輪播圖來找尋新聞列表。

移動端模式

為了研究用戶在移動端上的行為模式，我們對比了常見列表是UI的網(wǎng)站(左)和采用卡片式設(shè)計的移動端網(wǎng)站(中，右)，雖然它們并不是同一個站點，但是對比的結(jié)果依然非常的具有參考價值。

卡片式設(shè)計提升了漢堡圖標(biāo)的使用率

在采用卡片式設(shè)計的移動端網(wǎng)站中，漢堡圖標(biāo)的使用頻率明顯高了很多，我們可以看看這三個網(wǎng)站的數(shù)據(jù)：

·左：Voetbalzon——列表UI——0.48%

·中：Spox——卡片式UI——17.43%

·右：Goal——卡片式UI——4.93%

可能是用戶不耐煩可見性有限的標(biāo)題，常常借助菜單尋求更符合它們需求的內(nèi)容。

卡片需要更多的翻頁滾動

最右邊的網(wǎng)站一直在鼓勵用戶向下滾動翻頁，其實這種情況并不正常，因為這個網(wǎng)站的卡片式設(shè)計使得每塊內(nèi)容的高度要比最左側(cè)的列表式UI的內(nèi)容模塊高出38%，雖然用戶滾動的更多，但是他們看到的內(nèi)容其實依然偏少。

視野中的文章數(shù)

很明顯，同等大小的界面中，列表式UI 其實會讓你的視野中的文章數(shù)更多，用戶快速掃視下，能夠獲取更多的內(nèi)容。為了理解這種差異，我們需要仔細(xì)研究一下卡片式UI當(dāng)中，空間都被什么占用了。我們將自己的網(wǎng)站同我們的競爭者的網(wǎng)站進(jìn)行對比，讓3個卡片式設(shè)計的網(wǎng)站和3個基于列表的網(wǎng)站進(jìn)行對比。

測試過程中，我們只對比首頁，并且只測試兩種情形：1、頁面被滾動到頂端，2、頁面被滾動到最合適的位置(視野中新聞標(biāo)題最多的情況下)。為了讓這個測試更加公平，我們還做了如下設(shè)定：

·只計算標(biāo)題100%可以被看到的新聞

·采用的13英寸Macbook來瀏覽，瀏覽器頁面大化

·使用相同的Chrome瀏覽器來測試

·瀏覽器顯示比例為100%，不縮放

·開啟廣告屏蔽

下面是頁面都處于頂端時候的顯示狀況：

下面是頁面處于好可視位置時的顯示狀況：

通過對比和分析，我們可以確知，列表式的界面所能顯示的新聞數(shù)量是卡片式設(shè)計的兩倍，顯示最少的 OneFootball 一頁僅能顯示6篇新聞，而Voetbalzone 則多達(dá)19條。

其他的列表式UI和卡片式UI的對比

我想，我們并不是唯一在意這個問題的設(shè)計團(tuán)隊，實際上谷歌已經(jīng)做過類似的AB測試了。

Google 搜索的AB測試

“卡片式設(shè)計下的Google 搜索結(jié)果看起來會更加豐富多彩，但是每頁提供的信息更少?！?/p>

來自Material Design 的建議

實際上，Material Design 的設(shè)計規(guī)范中也考慮到這種情況，規(guī)范中建議設(shè)計需要“快速掃視”的內(nèi)容的時候采用列表式UI，它適合展示是類似的、重復(fù)的內(nèi)容。

當(dāng)用戶并不需要“對文本和圖片直接進(jìn)行對比”的時候，并不推薦使用卡片式UI。新聞類網(wǎng)站上圖片和文字都不少，用戶需要對比內(nèi)容選取更感興趣的內(nèi)容來瀏覽，同時也需要密集的信息展示來盡可能快地多看內(nèi)容。這樣一來，參考 Material Design的建議，用列表式UI更合理。

創(chuàng)新互聯(lián)最后總結(jié)說：

嚴(yán)格意義上來說，兩種UI模式都各有優(yōu)勢，這并不奇怪。

卡片式設(shè)計目前具有更強(qiáng)的影響力，圖片也非常抓人眼球，但是列表式UI更加緊湊，更加便于用戶快速瀏覽信息。另一方面，卡片式網(wǎng)站設(shè)計知識可以承載多種多樣的內(nèi)容和元素，比如摘要、標(biāo)簽，它們能夠讓內(nèi)容更加豐富，擁有不同的縱深。

作為設(shè)計師，我們都喜歡新趨勢，但是同樣也需要靈活的選擇更合理的方案，不迷信流行趨勢。

新聞標(biāo)題：卡片式網(wǎng)頁設(shè)計并不能支撐所有的設(shè)計需求
地址分享：http://muchs.cn/news/163864.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供小程序開發(fā)、全網(wǎng)營銷推廣、虛擬主機(jī)、品牌網(wǎng)站建設(shè)、搜索引擎優(yōu)化、App開發(fā)

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)