web標(biāo)準(zhǔn)和W3C XHTML規(guī)范的理解

按照習(xí)慣的理解，這兩個(gè)概念似乎都是指的一個(gè)東西（就是咱們?cè)谶@個(gè)版里討論的這些個(gè)"高深理論“^_^）。但我認(rèn)為，事實(shí)上從技術(shù)的角度上講，這兩個(gè)事物幾乎沒(méi)有任何相關(guān)性。web標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)而言之就是將頁(yè)面的結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)和行為各自獨(dú)立實(shí)現(xiàn)，更通俗的講就是如今招聘時(shí)流行的語(yǔ)言”div+css"。但W3C XHTML的任何一個(gè)版本都沒(méi)有對(duì)web標(biāo)準(zhǔn)理念作限制。很顯然的，我們可以用xhtml 1.1寫(xiě)出一個(gè)table定位的網(wǎng)頁(yè)。說(shuō)到這里，或許會(huì)認(rèn)為我講了一堆廢話。但任何一項(xiàng)技術(shù)，只有當(dāng)你對(duì)基礎(chǔ)概念有足夠清晰的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，你才會(huì)正確的使用它。我從下面兩個(gè)方面，來(lái)談?wù)勅缃馱eb標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用走向的兩個(gè)歧途：

第一種情況我覺(jué)得比較難理解一些，即試圖用各種紛繁復(fù)雜的div嵌套和css語(yǔ)句來(lái)實(shí)現(xiàn)你所想要的表現(xiàn)。很簡(jiǎn)單的一個(gè)例子就在我剛看到的一個(gè)帖子"不用切圖的頁(yè)面圓角 "。首先我想肯定的是這個(gè)創(chuàng)意確實(shí)很不錯(cuò)，使用CSS功能將圓角“畫(huà)”出來(lái)。為此，設(shè)計(jì)者必須在相應(yīng)的位置加上一大段如下的代碼：

但是，這里嚴(yán)重違反了Web標(biāo)準(zhǔn)的基本概念——結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)要分離。因?yàn)樗鼘⒂糜诳刂凭W(wǎng)頁(yè)表現(xiàn)的代碼放在結(jié)構(gòu)文檔中了?；蛟S你會(huì)說(shuō)它事實(shí)上還是將真正的表現(xiàn)代碼放在CSS里的。但我認(rèn)為這是一個(gè)偷換概念。因?yàn)橐陨线@些b標(biāo)簽跟網(wǎng)頁(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，它們都是一些空標(biāo)簽。也就是說(shuō)，它的存在并不是為了將某些內(nèi)容放在文檔結(jié)構(gòu)需要的位置。因此它們對(duì)于文檔結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)只是一些廢代碼?！?/p>

第二種情況很簡(jiǎn)單。自以為只要使用了XHTML+CSS就是Web標(biāo)準(zhǔn)了。頁(yè)面里面遍地是class和id。肆意的為每個(gè)細(xì)節(jié)都單獨(dú)定義class。這樣的頁(yè)面和傳統(tǒng)的html的區(qū)別就是img標(biāo)簽里多了個(gè)"/"。事實(shí)上這樣子還不如回到傳統(tǒng)的html，至少我可以輕松的使用font，而不用總是跟查字典一樣去查樣式表。另一種更隱蔽的隨意使用CSS的我在以后講。

另外一個(gè)例子可能更加隱蔽。之前我有在alistapart.com上看到過(guò)如何實(shí)現(xiàn)網(wǎng)頁(yè)三通欄的文章，其原理大概就是使用三四個(gè)div相互嵌套。我認(rèn)為這也是一個(gè)違反Web標(biāo)準(zhǔn)思想的做法。因?yàn)檫@些div標(biāo)簽在代碼中擺放的次序已經(jīng)不單純是為了結(jié)構(gòu)的需要，而是用于網(wǎng)頁(yè)的表現(xiàn)。

當(dāng)然，我承認(rèn)，以上的觀點(diǎn)在一定程度是鉆牛角尖（但反過(guò)來(lái)說(shuō)，非要實(shí)現(xiàn)非圖片圓角不也是在鉆牛角尖么，呵呵）。有些時(shí)候結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)并不是那么輕易的就能分開(kāi)的，我們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)一些豐富的表現(xiàn)不得不讓結(jié)構(gòu)去遷就（想想