基于猜測還是數據？——關于產品設計決策

摘要：即使實證研究的數據非常少（如：少到只觀察了2位用戶），但也能極大的幫助我們做出正確的UI設計決策。

前言

在設計某一產品時，你應當讓用戶自定義字體大小，還是僅允許軟件自動控制？某一天設計團隊里開始討論這一問題（因為這是真實的案例，所以下面都不會涉及到真實姓名）。

這12個設計師對此爭論不休。其中大多數只是簡單的提供一些個人看法，比如他們個人比較喜歡哪一種。·這里我們要注意，雖然所有人都對自己的偏好有絕對發(fā)言權，但是他們最終提出了6個意見，指出哪種設計對于大多數用戶比較好。

這些意見的2/3純粹是個人猜測，然而有1/3是基于他們在觀察中所獲得的某種實證性數據。

下面是這些意見的例子：

猜測的：

• “如今，……大多數需要改變?yōu)g覽器字體大小的人都知道如何操作。”（錯了）
• “需要改變字體大小的人會通過瀏覽器去完成這一操作，這并不是一個很難的操作。” （錯了）
• “這不是1995年；并不是所有50歲以上的人都是計算機菜鳥，他們有需要去改變字體大小，也清楚怎么去改變?！?（錯了）

• *譯者注：為閱讀流暢和將注意力聚焦在主要理念的學習上，全文是意譯。技術類名詞有改動

  “那些最想調節(jié)字體大小的人大多都在65歲以上，他們是用戶群體中最不可能掌握計算機設置的一類人。”（對的）

基于數據的：

• “我自己回家觀察了一下自己父母，我發(fā)現對65以上的老人來說，雖然他們在其他方面變得越來越有智慧，但是調整字體這一類隱藏功能對他們而言完全是未開墾的處女地。” （對的）
• “我看了一些對網站可用性的研究，其中有包括調整字體大小的構件部分……絕大多數的用戶完全不知道這些構件是用來干嗎的?！?（對的）

 

數據優(yōu)于猜測

目前關于這一問題普遍的準則是：給予用戶一定的空間去自定義字體大小，但是同時也將字體的缺省值設為較大，易讀。這是因為大量的觀察證明，大部分的年老用戶都不會自定義字體大小。

在我們上面的例子中，

• 那些提出了額外數據支持的設計師100%都做出了正確的結論
• 然而那些依賴于猜測的設計師只有25%是正確的。

 

更嚇人的是，猜測的設計師們有75%做出了錯誤的結論，你甚至扔一枚硬幣來做決定都比問這些人要好得多。

在這個簡單的例子里，僅僅是通過一些最基本的實證觀察就能夠將做出正確決策的概率提高4倍。

這里總結一下：雖然觀察你的父母比完全沒有數據要好，但是我并不推薦你依靠觀察家人來做設計決策，因為他們有可能比大多數用戶聰明（因為你比較聰明，因為你懂什么是可用性，呵呵）。另外在我們的研究中，兒童或者少年們在使用網站時也會有更大的困難。

測試2名用戶也比靠猜要好

同樣令人驚訝的是，在剛才的那個例子中，那些做出正確決策的設計師只是用了如此少的觀察樣本。下面我們舉另外一個例子，這里會使用更多的研究樣本。

我們將152名用戶分為2組，分別展示2種不同的銀行帳號信息欄設置。我們讓用戶去做一些比如檢查賬戶余額，找出目前的利率的任務，這些結果如下表所示：

可用性指標	設計A	設計B
成功率（四個任務平均值）	56%	76%
完成時間	5：15	5：03
主觀滿意度（5點量表，5最滿意）	2.8	3.0

 

在所有的這些可用性指標中可以看出，設計方案B的數值都較高，（雖然只在成功率上有顯著性的差異）?？偟膩碚f，毫無疑問方案B更好。

（同時需要指出的是，有的時候2種設計在這些統(tǒng)計指標上會各有優(yōu)劣，比如說，一個設計會讓用戶成功率更高，而另一個讓他們完成速度更快。這時候，你就需要對這些指標做權衡，或者做出第三個具有兩方面有點的設計來看看。）

在這之后，我又將設計A和設計B交給21位交互設計師，詢問他們應該向銀行推薦哪一種設計。他們依據自己的經驗做出猜測，結果有50%的人得出了正確的結論。對，50%，和扔硬幣是一樣的概率（這樣看來找個硬幣來拋比找這些人做顧問要好的多，你還可以省下顧問費）。

然后，我又詢問了另外38個人同樣的問題。這38個人也參與了上面提到的測試，所不同的是，這些人僅僅觀察了2位用戶的行為（被試內單因素設計）。他們做出正確決策的概率為76%。

我們可以看到，僅僅觀察2名用戶的行為就可以將決策的錯誤率從50%減為24%——降低了一半之多。然而，就算是24%的錯誤率也不能稱作是一個高水平的設計決策，所以我們顯然應該在測試中使用2個或以上的用戶（我推薦5名）。

雖然這是一個將數據極度縮減的研究，但是測試2名用戶相比拋硬幣般的猜測，仍然可以極大的提高提出設計意見和決策的正確率。

（在這一研究中，這兩個版本的視覺效果都很好，這很重要。因為如果是一個粗糙的原型和一個良好優(yōu)化界面的產品做比較，可能會使人們的行為產生偏差）。

什么時候猜測可以讓你錯的離譜？

從以上的2個例子可以看出，猜測可以讓你得到最差的表現。在設計自定義字體大小的時候，依據猜測可能讓你在3/4的時候都是錯的；在銀行的例子中，有1/2的時候會出錯。

為什么這些悲慘的猜測者們會做出這樣的猜想呢？答案是他們往往基于以下的論述：

• “如今……”
• “這不是1995年……”

 

可悲的是，太多的網頁設計師都不相信可用性發(fā)現（usability findings）的維持時間會很長。他們往往會覺得“在過去很困難的事情在現在肯定會變得很簡單。”這一信念常使他們誤入歧途。

當我們真正的坐下來觀察用戶時，我們才發(fā)現他們對技術學習得有多慢，對于網頁操作的進步有多么小。還有，這時我們才發(fā)現他們有多不關心去學習和掌握新的網頁技術。人們僅僅想登錄，然后搞定自己的事情。他們并不想去學習。

猜測者們做錯是因為很多設計師極度的相信突破性設計的潛力，而往往沒法搞清楚用戶到底有多么不了解他們所寵愛的新技術。

（在最近測測試中，我們的確發(fā)現用戶的一些網絡技術有小小的提高，但這是一個很緩慢的過程；你最好相信簡約性在隨后的十幾年中仍然是至關重要的一個屬性）。

很少的一點數據就能使人走的很遠

在我的兩個例子中，做出正確設計決策的概率在進行最少樣本的觀察后都得到了顯著的提高：就算是觀察你的父母或者2個用戶也好。

當然，一個規(guī)模更大的研究總是比較好的，但是任何數據都比沒有數據要好?，F在請你想一想：有多少設計決策是你在沒有對用戶行為做實證觀察的情況下做出的呢？

文章標題：基于猜測還是數據？——關于產品設計決策
標題來源：http://www.muchs.cn/news43/173293.html

成都網站建設公司_創(chuàng)新互聯，為您提供用戶體驗、自適應網站、商城網站、定制開發(fā)、網站內鏈、搜索引擎優(yōu)化

廣告

聲明：本網站發(fā)布的內容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉載內容為主，如果涉及侵權請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網站立場，如需處理請聯系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內容未經允許不得轉載，或轉載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯