深入淺析ArrayList和LinkedList的執(zhí)行效率比較

一、概念:

創(chuàng)新互聯(lián)專注于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)營銷推廣、網(wǎng)站重做改版、富縣網(wǎng)站定制設(shè)計(jì)、自適應(yīng)品牌網(wǎng)站建設(shè)、H5響應(yīng)式網(wǎng)站、商城網(wǎng)站制作、集團(tuán)公司官網(wǎng)建設(shè)、成都外貿(mào)網(wǎng)站建設(shè)、高端網(wǎng)站制作、響應(yīng)式網(wǎng)頁設(shè)計(jì)等建站業(yè)務(wù)，價(jià)格優(yōu)惠性價(jià)比高，為富縣等各大城市提供網(wǎng)站開發(fā)制作服務(wù)。

一般我們都知道ArrayList＊由一個(gè)數(shù)組后推得到的 List。作為一個(gè)常規(guī)用途的對象容器使用，用于替換原先的 Vector。允許我們快速訪問元素，但在從列表中部插入和刪除元素時(shí)，速度卻嫌稍慢。一般只應(yīng)該用ListIterator 對一個(gè) ArrayList 進(jìn)行向前和向后遍歷，不要用它刪除和插入元素；與 LinkedList 相比，它的效率要低許多LinkedList 提供優(yōu)化的順序訪問性能，同時(shí)可以高效率地在列表中部進(jìn)行插入和刪除操作。但在進(jìn)行隨機(jī)訪問時(shí)，速度卻相當(dāng)慢，此時(shí)應(yīng)換用 ArrayList。

二、測試

本來自己寫了一些測試類想測試下ArrayList和LinkedList的性能比較，發(fā)現(xiàn)怎么寫都差強(qiáng)人意，今天在《Thinking in Java》中看到了這樣的一段代碼，個(gè)人覺得寫得不賴。

public class ListPerformance
{
 private static final int REPS = 100;
 private abstract static class Tester//內(nèi)部抽象類，作為List測試。
 {
  String name;
  int size;
  Tester(String name, int size)
  {
   this.name = name;
   this.size = size;
  }
  abstract void test(List a);
 }
 private static Tester[] tests = {new Tester("get", 300)//一個(gè)測試數(shù)組，存儲(chǔ)get(隨機(jī)取)、iteration(順序遍歷)、insert(中間插入)、remove(隨機(jī)刪除)
 {
  void test(List a)
  {
   for (int i = 0; i < REPS; i++) {
    for (int j = 0; j < a.size(); j++) {
     a.get(j);
    }
   }
  }
 }, new Tester("iteration", 300)
 {
  void test(List a)
  {
   for (int i = 0; i < REPS; i++) {
    Iterator it = a.iterator();
    while (it.hasNext()) it.next();
   }
  }
 }, new Tester("insert", 1000)
 {
  void test(List a)
  {
   int half = a.size() / 2;
   String s = "test";
   ListIterator it = a.listIterator(half);
   for (int i = 0; i < size * 10; i++) {
    it.add(s);
   }
  }
 }, new Tester("remove", 5000)
 {
  void test(List a)
  {
   ListIterator it = a.listIterator(3);
   while (it.hasNext()) {
    it.next();
    it.remove();
   }
  }
 },
          };
 public static void test(List a)
 {
  System.out.println("Testing " + a.getClass().getName());//輸出測試的類名稱
  for (int i = 0; i < tests.length; i++) {
   fill(a, tests[i].size);//填充空集合
   System.out.print(tests[i].name);
   long t1 = System.currentTimeMillis();
   tests[i].test(a);//進(jìn)行測試
   long t2 = System.currentTimeMillis();
   System.out.print(":" + (t2 - t1)+" ms ");
  }
 }
 public static Collection fill(Collection c, int size)
 {
  for (int i = 0; i < size; i++) {
   c.add(Integer.toString(i));
  }
  return c;
 }
 public static void main(String[] args)
 {
  test(new ArrayList());
  System.out.println();
  test(new LinkedList());
 }
}

深入淺析ArrayList 和 LinkedList的執(zhí)行效率比較

三、總結(jié)

首先，真的夸一下，這段代碼寫得真是好啊，無論是內(nèi)部類的應(yīng)用還是對面向?qū)ο蟮恼J(rèn)識(shí)，都考慮的恰到好處，哎，我什么時(shí)候才能寫出這么棒的代碼啊。

測試結(jié)果每次都有些許的差異，但不難得出以下的結(jié)論：

1、在 ArrayList 中進(jìn)行隨機(jī)訪問（即 get()）以及循環(huán)反復(fù)是最劃得來的。原因在于，ArrayList是基于數(shù)組而來的，所以每個(gè)元素都有其對應(yīng)的index，所以隨機(jī)定位一個(gè)元素要快捷的多。

2、在 LinkedList 中進(jìn)行順序訪問、插入、刪除動(dòng)作的話還是比較高效的。原因在于，插入、刪除的話對于LinkedList來說只需要改變其排列的一個(gè)node結(jié)點(diǎn)就可以了，而對于ArrayList來說刪除一個(gè)元素，需要不斷把后面的元素移到前面的位置上。

3、至于順序訪問，之前一直認(rèn)為ArrayList 基于數(shù)組排列，在內(nèi)存中是連續(xù)排列的，應(yīng)該會(huì)快得多，然后多次測試發(fā)現(xiàn)并不是想象的那樣，或者說ArrayList沒有表現(xiàn)出它該有的優(yōu)勢，甚至還不如LinkedList的訪問速度。原因在于:LinkedList 提供了優(yōu)化的順序訪問性能。

總結(jié)

以上所述是小編給大家介紹的ArrayList 和 LinkedList的執(zhí)行效率比較，希望對大家有所幫助，如果大家有任何疑問請給我留言，小編會(huì)及時(shí)回復(fù)大家的。在此也非常感謝大家對創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)站的支持！

網(wǎng)頁標(biāo)題：深入淺析ArrayList和LinkedList的執(zhí)行效率比較
本文鏈接：http://muchs.cn/article10/pdpsgo.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供定制開發(fā)、靜態(tài)網(wǎng)站、電子商務(wù)、域名注冊、自適應(yīng)網(wǎng)站、網(wǎng)站改版

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時(shí)需注明來源：創(chuàng)新互聯(lián)

猜你還喜歡下面的內(nèi)容