關(guān)于UGC的數(shù)據(jù)隱私和所有權(quán)

UGC = User Generated Content ，所謂用戶產(chǎn)生內(nèi)容，這也是很多互聯(lián)網(wǎng)高端網(wǎng)站建設(shè)巨頭成功的基礎(chǔ)。這不算熱點新聞了，大概幾周前的一則新聞，很有趣，在國內(nèi)這個事情談?wù)摰娜瞬欢?，今天才想起來，其實值得分享一下。美國一家初?chuàng)企業(yè)，叫做hiQ Labs，是一家從事獵頭相關(guān)的創(chuàng)業(yè)公司，他們做了一件這樣的事情，編寫腳本抓取LinkedIn的數(shù)據(jù)。那么，LinkedIn就基于他們的反爬取軟件禁令，先是通過律師函要求對方停止抓取，威脅無效后向美國當?shù)胤ㄔ喊l(fā)起訴訟。
結(jié)果非常有意思，可能會出乎很多人的意料，LinkedIn敗訴了，聯(lián)邦法院裁定，抓取不侵權(quán)，而LinkedIn自己設(shè)置的反爬取條例，本身反而是無效的。這個邏輯是什么呢？LinkedIn上的用戶公開數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)所有權(quán)屬于用戶，而非平臺，用戶愿意在此平臺公開個人簡歷和技能信息，（除非另有標注）說明不介意被轉(zhuǎn)發(fā)，而hiQ Labs作為獵頭服務(wù)商，其行為不能證明對用戶的隱私造成了傷害。
法官Edward Chen在裁定中，特意呼吁LinkedIn對CFAA做“廣泛的詮釋”：“如果采納LinkedIn的行為，那么將對互聯(lián)網(wǎng)的開放訪問產(chǎn)生深遠的影響，這是議會在三十年前頒布CFAA時所不愿意看到的結(jié)果”。還記得當年百度起訴360抓取數(shù)據(jù)的事情么？問題來了，百度知道、百度貼吧、百度百科、百度文庫的數(shù)據(jù)，所有權(quán)究竟屬于誰？是百度，還是作者？甚至百度如上平臺里的內(nèi)容，都不好說是從哪里轉(zhuǎn)發(fā)來的，原作者是誰。
當然，LinkedIn正在上訴，這事未來會不會有反轉(zhuǎn)還不好說。不過對于創(chuàng)業(yè)者來說，這個案例值得關(guān)注和研究，巨頭構(gòu)建了強大的內(nèi)容平臺護城河，但問題是，這些內(nèi)容真的屬于巨頭么。對于習慣抓取別人內(nèi)容進行山寨的創(chuàng)業(yè)者來說，也不要過于得意。記住一個關(guān)鍵點，在這個案例里，抓取用戶的LinkedIn簡歷，形成任何有價值轉(zhuǎn)化時，公開簡歷的用戶是整個事件的受益者，用戶的權(quán)益在這一過程中并非被侵犯（除非存在大量騷擾電話，那就另當別論）。 但如果你抓取一個作者的文章并改頭換面，這個作者的權(quán)益在整個過程中受損，而只有你受益，這個事情，就屬于嚴重的侵權(quán)了，作者完全有權(quán)利申訴。
前段時間和人交流我們網(wǎng)課平臺，對方很關(guān)注一個問題，在我們平臺開課，以后是否可以把課程拿到其他平臺？我說當然可以，課程所有權(quán)完全屬于講師，在需要的時候，我們平臺可以協(xié)助維權(quán)，但這個也是需要講師授權(quán)才會進行的。

然而必須說，在中國，類似的事情，很可能會有不同的判決。

本文來自創(chuàng)新互聯(lián)品牌網(wǎng)站建設(shè)網(wǎng)站設(shè)計制作公司-創(chuàng)新互聯(lián)
標簽：創(chuàng)新互聯(lián),重慶網(wǎng)站建設(shè),成都網(wǎng)頁設(shè)計,成都網(wǎng)站設(shè)計

當前標題：關(guān)于UGC的數(shù)據(jù)隱私和所有權(quán)
分享URL：http://www.muchs.cn/news39/169439.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供動態(tài)網(wǎng)站、標簽優(yōu)化、虛擬主機、做網(wǎng)站、定制開發(fā)、云服務(wù)器

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)